СМИ о многом происходившем на Думе умолчали.
Кроме собственно бюджета, Дума
рассмотрела более 20-ти вопросов. Остановимся на некоторых.
Жми "Дальше"
1.
На Думе отчитался
о своей работе за 11 месяцев 2012 года зам. Главы Администрации города Громов
Максим Евгеньевич, отвечающий в основном за жилищно-коммунальную
сферу. Депутат фракции КПРФ Н.Плотников задал М. Громову вопрос,
связанный с тем, что используя свой ресурс, Администрация города,
действительно в защиту социального положения жителей города
Иванова, сдерживает тарифы на обслуживание жилых домов управляющими
организациями. Так, с 2011 года Администрация не меняет тарифы на эти
услуги в своем постановлении (для домов, которые не приняли тарифы на собраниях
по предложениям управляющих компаний). А ведь именно на эти тарифы
ориентируются УК. Указанную позицию, можно только приветствовать с точки зрения
социальной защиты горожан. Однако имея такие же возможности по
сдерживанию тарифов на коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение,
электроснабжение) которые по своим затратам значительно превышают платежи
жителей за услуги управляющих кампаний, Администрация почему-то отказывается
следовать позиции социальной защите горожан. Так, повышение тарифов на
коммунальные услуги произойдет уже летом 2013 года.
На указанный
вопрос М. Громов сообщил о том, что тарифы устанавливает РСТ, а не
администрация. Но, по мнению депутата, это не соответствует действительности.
Ибо РСТ только рассматривает заявки на повышение тарифов, а заявки подают
именно муниципальные ресурсоснабжающие организации («Водоканал» «ИГТСК» и
прочие). Администрация же, очевидно, не ставила перед этими организациями
задачу замораживания тарифов, хотя имела такую возможность. Так, тарифы можно
было бы поднять только на сумму повышения закупочной цены поставляемых ими
энергоносителей. А повышение тарифа в части прочих затрат оставить на прежнем
уровне.
Что же
касается ОАО «Водоканал», то оно воду не закупает, а само «производит», а,
следовательно, в силах Администрации рост тарифов этой организации не допустить
вообще!
В чем же
причина такого отстранения Администрации и ее непоследовательности в деле
обеспечения социальной защиты горожан?
2.
Вторым
вопросом депутаты утвердили состав Общественный Совет города Иванова.
Не будем
говорить о роли Общественного Совета, которую ему отводит нынешняя
власть, а именно создание условий для учета мнения общественности. Об «искренности»
такого желания свидетельствует хотя бы отмена Думой Положений об учете мнения жителей, о которых
речь пойдет далее.
Однако стоит
обратить внимание на то, как принималось решение об утверждении его состава. В
отличие от формирования аналогичного Областного Совета, о формировании которого
много говорили СМИ, и которое проходило относительно гласно и открыто, формирование
городского общественного Совета проходило практически в полной информационной
изоляции, даже для депутатов.
1)
Во-первых, о
предстоящем утверждении состава Совета депутаты узнали только за несколько
дней, как и о его персональном составе.
2)
На заседании
Думы даже не представили полный список претендентов на вхождение в Совет, представив
лишь «отсеянный» Главой города состав.
Таким образом, депутаты даже не
могли знать, чьи кандидатуры отклонены и по какой причине.
В связи с
этим депутат фракции КПРФ Н. Плотников высказал мнение о недопустимости такой
подготовки к решению вопроса. С указанным мнением согласились многие депутаты,
да и отчасти, это вынужден был признать и Глава города. Глава города пояснил,
что списки «отсеянных» желающим раздадут уже после заседания. А представленный
персональный Состав согласован им с Советом Думы (полностью «единороссовским»).
В указанной ситуации, когда в предложенном списке имелись действительно
достойные кандидатуры (некоторых из них депутаты фракции бесусловно
поддерживают) фракция КПРФ вынуждена была воздержаться. Вот, как из благого
дела можно, если постараться, сделать профанацию общественного
представительства. А Совет, не начав работать, по вине руководства Думы
уже (невольно) замарал себя не очень общественным (демократическим)
утверждением.
3.
Позиция фракции
КПРФ по принятию бюджета города на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов
выражалась ранее (http://kprf37.blogspot.ru/2012/12/blog-post_26.html).
4.
16-м
вопросом обсуждалось внесение изменений в Положение об установке рекламных
конструкций в городе Иваново. Депутаты фракции КПРФ выступили против
принятия указанного документа по ряду причин, озвученных на Думе депутатом Н.
Плотниковым:
1).Указанные
правила нарушают права собственников жилых (в том числе многоквартирных) домов,
запрещая им размещать на своих домах рекламные конструкции, и, тем самым,
получать за счет этого дополнительный доход, за счет которого они могли
облегчить бремя коммунальных расходов и расходов на услуги управляющих
кампаний. Примечательно, что на собственников нежилых домов, в основном
представителей бизнеса, этот запрет не распространен.
2). Депутат
высказался о нецелесообразности разрешать на строительных сетках
для ограждения здания при ремонте его фасада рекламы в виде фотопечати, взамен разрешив
на указанных сетках помещать изображения будущего фасада здания или иных
архитектурных вариантов фасадов. Указанная практика широко практикуется в
больших городах и не нарушает архитектурный облик города.
Однако
большинство депутатов Думы не согласились с указанными доводами и приняли
вышеуказанное Положение в начальном варианте.
Об
отклонении проектов решений депутата фракции КПРФ
5.
О принятии
последующих решений можем сообщить только заочно, ибо фракция КПРФ перед
рассмотрением 18 вопроса покинула заседание Думы, посчитав умышленным
издевательством на ее депутатами и здравым смыслом порядок дальнейшего
рассмотрения вопросов. Об этом уже сообщалось (http://kprf37.blogspot.ru/2012/12/26-18.html).
18-м
вопросом Дума рассмотрела вопрос об отмене 2-х Положений. И не было этого
вопроса, если бы 20-м вопросом не рассматривалось предложение депутата
Плотникова о внесении в них (эти Положения) изменений. С тем, чтобы не
пропустить внесенные им поправки (и даже не обсуждать их) и был внесен 18
вопрос. Отменить Положение, и поправки и вносить будет некуда. И не беда, что
отменили - не особо вникая зачем (в чем есть уверенность).
Что же отменили?
Во-первых, Положение, предусматривающее участие жителей в обсуждении и
принятии решений в области застройки города. Во-вторых, отменили Положение
регламентирующее порядок проведения опроса жителей города Иванова при
решении тех, или иных вопросов. Причем последнее отменили, не заменив его
ничем. Таким образом, Устав города предусматривает такую форму участия граждан
в решении вопросов местного самоуправления как опрос жителей, а Дума, вместо
того, чтобы уточнить этот порядок, отменила вообще Положение, регламентирующее
его проведение. Так как принятие указанного решения ухудшает положение
граждан по реализации своих прав, делая эту реализацию менее доступной,
то, полагаем, у органов Прокуратуры имеются все основания для проверки
законности принятого решения.
Так для чего
это все было воротить?
Как я
сообщил, 20-м вопросом депутатом
фракции, предлагалось Думе принять решение устанавливающее обязательность
проведения общественных слушаний при принятии решений о застройке площадей
города Иванова. Только и всего! Естественно, после решения 18-го вопроса,
решение указанного вопроса (отказ в его принятии) было предрешено. Такой проект решения Дума отклонила.
Как и отклонила предложения депутата
Плотникова о принятии проектов решений:
- Гарантирующее, по моему мнению, сохранение ясельных групп, при недавно
введенных преимуществ при поступлении в дет.сады детей старше 3-х лет;
- устанавливающее конкретный механизм реализации гражданами,
проживающими в районах частной застройки, своей обязанности по вывозу бытовых отходов.
Таким
образом, все 3 проекта, внесенные депутатом фракции КПРФ были отклонены. На
пользу это или во вред делу, решать избирателям.
Зам.
руководителя фракции КПРФ в Ивановской городской Думе
Н.
Плотников
