27 февраля 2013 года состоялось пленарное заседание Ивановской городской Думы, на котором были рассмотрены 28 проектов решений.
Об
информировании избирателей о деятельности Думы
Депутатами
были внесены изменения в Положение о расходовании средств на информационное
обеспечение Думы. Чем же проект решения не устроил фракцию КПРФ, и что побудило
их проголосовать – «против»?
Это и то, что
предусматриваются, очевидно, излишние
расходы по этой статье. Например, «изготовление тематических видеоматериалов,
рекламных роликов социальной направленности о деятельности Главы города и
городской Думы о жизни города, его истории и традициях». Начнем с последнего.
Какое отношение история и традиции имеют к информированию о работе Думы? Или
имеются в виду рекламные ролики, агитирующие за «исторические» переименования?
А вот ролики рекламирующие Главу города
за бюджетный счет – это уже вообще
перебор. Неужели не достаточно просто репортажей о его деятельности, преподнесенных
объективно и беспристрастно.
Одним словом,
информирование избирателей превращается в неприкрытую и узаконенную рекламу,
направленную на создание положительного образа
Главы города и руководства Думы, за бюджетный счет. И что утверждает меня
в этом мнении, так это то, что о порядке расходование средств на освещение в СМИ деятельности иных депутатов
ни сказано ни слова. Устав, областной закон, установив гарантию такого права
каждому депутату, предусматривают регламентацию порядка его реализации в соответствующем
положении. А в самом этом положении такой порядок отсутствует.
Сегодня
рядовой депутат не имеет представления о
том как, в каком объеме финансирования (минут, или строк) он может разместить в
СМИ информацию о своей работе. В частности, депутату фракции Плотникову
муниципальная газета «Рабочий Край» ссылаясь на отсутствие регламентации порядка
осуществления таких публикаций, благополучно отказывает в любых публикациях.
Зато Глава города в полном объеме пользуется не только этим правом, но правом
создания и размещения собственной рекламы. Фракция КПРФ предложила отправить
проект на доработку с тем, чтобы урегулировать эти вопросы, что требует закон и
Устав. Однако ей было отказано. Решение приняли, а фракции предложили самой разрабатывать соответствующие решения.
И это при том, что для проведения этой
работы во фракции нет ни одного освобожденного депутата. А в аппарате Думы
существует большой штат советников, специалистов, юридический отдел. Видимо,
Глава города полагает, что этот штат работников Думы должен работать не на всех
депутатов, а только на избранных, и только по важным по его усмотрению
направлениям.
О
переименованиях и застройке площадей
Ивановская
городская Дума приняла в первом чтении проект решения, предложенный депутатом
фракции КПРФ Н. Плотниковым.
Проект
предусматривает обязательное вынесение на публичные слушания вопросов о
переименовании улиц, проспектов и иных территорий проживания в городе Иваново,
а также градостроительных решений, которые могут повлечь изменение архитектурного
облика площадей города. К проекту высказан целый ряд замечаний. Одним из них
является утверждение о том, что «застройка площадей и без принятия такого
решения требует обязательного проведения публичных слушаний». Считаю, что
следует убрать формулировку «и без принятия такого решения». Однако, как
показывает практика, это вызывает сомнения.
Горожане
являются свидетелями того, так площадь Пушкина изменила свой архитектурный
облик после строительства на ней здания объекта общественного питания. Также
изменила в корне свой облик пл. Победы. Как мне известно, никаких публичных
слушаний по этим вопросам не проводились. Однако инициатор признал необходимость уточнения и корректировки
формулировок. Будет ли принят проект во втором чтении – вопрос далеко не
решенный.
После
завершения заседания Думы Глава города поздравил депутатов с наступившими Днями
рождения, вручил ряду депутатов
благодарности от имени избирателей и провел рабочее совещание по текущим
организационным вопросам деятельности Думы.
Заместитель руководителя фракции КПРФ
Ивановской городской Думы
Н.В. Плотников
