Ивановский областной бюджет распирает от излишка социальных обязательств?

Вопросы к поправкам в бюджет Ивановской области на 2018 года.

Два вопроса  были озвучены ранее.

К третьему. Льготные лекарства. И здесь судить только льготникам-приобретателям лекарственных средств с 50% скидкой. Оказывается с реализацией лекарств со скидкой в области настолько все хорошо, что от аптек даже заявок на такие лекарства не поступают. В итоге остаются «лишние» невостребованные бюджетные деньги. И это аж 8 млн. 389 тыс.  417,17 рублей. Что-то в это не вериться! А коли все с реализацией лекарств со скидкой отдельным категориям граждан все отлично, то возникает вопрос, а в бюджете на 2019 год  заложенные средства на эти цели также останутся во многом невостребованными? Или все-таки департамент здравоохранения так работает с аптечными учреждениями, что они не подают заявки на компенсацию расходов по обеспечению граждан лекарственными препаратами со скидкой? Или льготных лекарств нет? Но что я об этом! Главное, что у депутатов вопросов-то нет! А значит и льготники, видимо, не должны беспокоиться!

Четвертый, вопрос по поправкам к текущему бюджету. Экономия на бизнесе. Сэкономил областной бюджет на поддержке малого и среднего бизнеса 1 млн. 278 тыс. 122,95 рублей. Видите ли, от него заявок на поддержку не поступает. Не знаю, радоваться, или расстраиваться. То ли у бизнеса все хорошо, что деньги ему не нужны. То ли получить поддержку так сложно, что пройти этот путь «поддержки» осилит только тот, кому помощь уже становиться не нужна. То ли дают на поддержку столько, что она никому не нужна.  Вопросы, казалось бы очевидные. Есть проблема, что с ней делать. Но это для бизнеса, может и быть проблема. Но, очевидно, ни как не для депутатов, ибо они без вопросов и, естественно, ответов на них такие поправки  и доводы областного Правительства  приняли.

Пятый. Льготный проезд. В Ивановской области – успех за успехом в социальной поддержке граждан. Как ни порадоваться! Оказывается льготники - ветераны труда и другие, сэкономили областному бюджету почти 20 миллионов рублей, уменьшив свою численность и число поездок. Вот как! Возможно, это и позволило направить практически эту же сумму на выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог. Правда нас повсюду убеждают, что число пенсионеров растет, а не уменьшается, и их материальное положение не улучшается. Может среди возрастающей армии пенсионеров уменьшается доля достойных звания ветеранов. Но и с этим вопросом депутатам, видимо разбираться было не досуг. Приняли – и все тут!

Шестое. Выплаты по уходу за ребенком. В результате уменьшения количества обращений граждан (!) бюджету не понадобились 2  млн. 067 тыс. 744,69  рублей на ежемесячные денежные выплаты по уходу за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет.  Опять вопрос: Упала рождаемость, или повысилась смертность новорожденных? Или причина в бюрократических препонах? А может в ином? Если наши депутаты, принимая решение со знанием дела, в курсе, то может поделятся причиной таких успехов в экономии средств на выплатах по уходу за ребенком?

Седьмое. Субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

Тут к депутатам вопрос только один. Почему областной социальный бюджет сократил выплату указанных субсидий  на 14 млн. 062 тыс. 095,72 рублей, уменьшив средние размеры выплат, по сравнению с запланированным?

 И может уже не Правительство, а сами депутаты, принявшие поправки в бюджет, смогут нам ответить на главный вопрос. Почему, запланированные и утвержденные депутатами социальные и иные расходы бюджета, оказались не востребованы теми, для кого они были предназначены? Если в этом суть социального бюджета, то скоро по социально-бюджетным показателям мы без труда сможем  пробиться в лидеры России.

Николай Плотников