27 февраля 2013 года
состоялось пленарное заседание Ивановской городской Думы, на котором были
рассмотрены 28 проектов решений.
Жми "Дальше"
Депутаты приняли решения о
повышении единовременных вознаграждений к городским наградам, к которым
относятся 7 наград и отличий от звания
«Почетный гражданин города» до звания «Лучший участковый …».
Также было принято решение о
вхождении города Иванова в члены организации «Союз Российских городов», которое
потребует дополнительного бюджетного финансирования в размере 163 720
рублей. Одной из задач «Союза…» является создание условий для эффективной
работы представителей городов в Москве. Однако депутаты договорились к концу
года, оценив эффективность такого членства, определиться с его продолжением на
будущее время.
Депутатами присвоен статус
сквера «Скверу Строителей» ранее имевшему название, но не имевшего
соответствующего статуса. Сквер расположен на пересечении пр. Ф.Энгельса и ул.
8 Марта. Присвоение же статуса «сквер» обязывает муниципалитет осуществлять его благоустройство и
накладывает запрет на осуществление застройки его территории. А если конкретно,
то принятие указанного решения «рушит» озвученные на заседании соответствующего
комитета намерения ТЦ «Серебряный город»
строительства альтернативного выезда со стоянки возле Центра. Еще одна зеленая
зона оказалось под защитой от застройки.
Депутаты приняли ряд изменений
в нормативные акты, которые теперь обязывают
муниципальных должностных лиц представлять не только сведения о доходах,
но и о их расходах (включая супруга и
несовершеннолетних детей).
Депутаты разрешили «Городскому
оздоровительному центру» после продажи бани №1 (пер. Подгорный, 5) полученные
от продажи средства в размере 20869 тыс. рублей не только на капитальный ремонт
оставшихся бань (№№3,5,6,7,9), но и на приобретение грузопассажирского
автомобиля, газификацию и иную модернизацию.
На Думе принято решение об
установлении границ ТОС «Ключевой» в районе улиц Дюковской, 2 Ключевой и ул. Революционной.
Депутаты также уполномочили
управление ЖКХ Администрации города на проведение проверок соблюдения
требований в области жилищных отношений. Видимо будут введены в штат
Администрации должности соответствующих инспекторов. Такой контроль будет осуществляться
только в отношении муниципального (не приватизированного) жилищного фонда.
Однако, учитывая, что почти в 80% многоквартирных жилых домах имеется хоть
какое-то муниципальное жилье, то, видимо, муниципальный контроль фактически
распространится на большинство домов, где есть
муниципальные квартиры.
Все вышеуказанные решения депутаты-коммунисты поддержали.
Однако по ряду вопросов фракция КПРФ голосовала «против», либо имела
особую позицию.
1. Марафон
«Ты нам нужен!»
Депутаты фракции КПРФ, безусловно, поддержали инициативу проведения ежегодного марафона «Ты нам нужен!». Но, согласно
позиции депутата Н. Плотникова, указанная акция должна являться не только
обращением к горожанам, с просьбой проявить действенное сочувствие детям с
ограниченными возможностями, новорожденным от которых отказались родители,
молодым мамам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Указанная акция, прежде всего, должна являться акцией протеста против
неспособности властей всех уровней
обеспечить детей России крайне необходимыми для них, и столь же недоступными по цене операциями, лекарствами,
тренажерами. Помощь таким детям, это сфера ответственности государства.
Финансовые гарантии помощи таким детям должны быть заложены в бюджетах всех
уровней, а не в проведении разовых благотворительных акций. Приданию такого
протестного характера марафона неизбежно противились бы представители партии
власти, но и без того, марафон честными и ответственными людьми должен
восприниматься как протестная акция.
2. Отклонение
протеста Прокуратуры.
Напомним, что в последние
месяцы Прокуратура опротестовала большое количество решений Думы. Но
большинство протестов Думой было отклонено. Однако при обращении в суды,
последние часто соглашаются с доводами Прокуратуры. Конечно, причиной споров, во многом, является
несовершенство федерального законодательства, вынуждающего городскую Думу
принимать неоднозначные и спорные с юридической точки зрения решения. Часто
действительно полезные и обоснованные с точки зрения соблюдения интересов
горожан и реализации законных полномочий муниципальной власти решения вызывают
неоднозначную трактовку юристов.
На нынешнем заседании городская
дума отклонила очередной протест Прокуратуры Ленинского района на решение Думы,
которое установило ранее дополнительные
запреты на установку рекламных конструкций в городе. С просьбой об
опротестовании указанного решения ранее в Прокуратуру обращался и депутат
фракции Н. Плотников. Естественно, что и депутаты фракции поддержали позицию Прокуратуры.
Напомним, что поводом для обращения депутата в Прокуратуру явилось нарушение
прав жителей многоквартирных домов, которым, в отличие от собственников иных
домов запретили размещать на своих домах рекламу. Иные, обратившиеся в
Прокуратуру, посчитали установление дополнительных запретов нарушением
федерального законодательства о рекламе с просматривающимся «лоббированием»
интересов определенной коммерческой структуры. С доводами заявителей Прокуратура,
во многом согласилась. Но с доводами Прокуратуры не согласилось большинство
городских депутатов.
Более того, создалось
впечатление, что при рассмотрении указанного протеста депутаты большинства
попытались «вылить» на Прокуратуру все накопленные обиды и претензии разом.
Прокуратуру, по сути, «в ответ», депутаты обвиняли, чуть ли не в «лоббировании»
интересов неких лиц, или проявления неоправданной заинтересованности в
написании протеста. Во многом, рассмотрение вопроса напоминало «суд» над Прокуратурой. Председатель комитета по
законности, объявив о вновь открывшихся обстоятельствах, цитировал объемные
тексты юридического свойства, опровергающие доводы Прокуратуры, которые даже
юристам на слух воспринять сложно. Прокуратуру
обвинили в нарушении процедур принесения протеста, в том, что уже «старые» Правила (о рекламе) содержали нарушения, о
которых говорит Прокуратура сейчас, но ранее она почему-то отмалчивалась. Всех
обвинений сразу не перечислить.
В своем выступлении депутат
Н. Плотников выразил несогласие с превращением заседания в «суд» по обвинению Прокуратуры в необоснованности и
незаконности ее действий. Дума – это не суд, а большинство депутатов не являются
профессиональными юристами, с тем, чтобы в таком режиме и атмосфере обвинять
прокуратуру и вести обсуждение. Прокуратура же является государственным органом,
надзирающим за соблюдением закона, и, потому степень доверия к выводам
Прокуратуры должна быть значительно больше. Депутаты же должны оценить доводы
юристов по существу протеста, а не переходить в режим обвинения. Порождение
противостояния Думы и Прокуратуры неконструктивно, а заявления в адрес
Прокуратуры некорректны, в чем депутат поддержал Прокурора. А если по существу дала, то
опротестованное решение, конечно же, необходимо отменить. Хотя бы потому, что оно, очевидно, нарушает права собственников
(жителей МКД).
Одним словом, депутаты протест
отклонили, и призвали себя и Прокуратуру к более скоординированной и
предсказуемой совместной работе. Видимо, стоит ожидать очередного судебного разбирательства.
Продолжение следует…
Депутат
фракции КПРФ
Ивановской городской Думы Н.В. Плотников
